Cez víkend Facebook zakázal dva súvisiace účty. Prvou bola spoločnosť Cambridge Analytica, spoločnosť zaoberajúca sa analýzou dát, ktorá vytvorila profily používateľov Facebooku pre cielenú politickú reklamu. Druhým bol Christopher Wylie, spoluzakladateľ služby.
Kľúčový rozdiel? Posledný menovaný bol zakázaný po rozhovore s novinármi o prvom menovanom.
Čo je však z toho obvinená spoločnosť Cambridge Analytica, ako to údajne urobila a čo to má spoločné s brexitom a nadvládou Donalda Trumpa? Tu je rýchly vysvetľovač, ktorý vyplní medzery a informuje vás o vývoji príbehu, ktorý pravdepodobne bude bežať.
Čo je Cambridge Analytica?
Cambridge Analytica je britská spoločnosť pre analýzu údajov, ktorá pomáha politickým kampaniam zacieliť online na voličov. Spoločnosť (a jej materská spoločnosť SCL) tvrdí, že vybudoval 5 000 dátových bodov pre viac ako 230 miliónov amerických voličov umožnenie politických kampaní presne zacieliť na voličov náchylných na určité správy.
Otázkou je, ako tieto údaje získali - a väčšina z nich údajne pochádza z Facebooku bez súhlasu používateľa.
Čo sa stalo?
V piatok Facebook oznámil, že pozastavuje činnosť spoločnosti Cambridge Analytica zo stránky, ktorá prestáva kupovať reklamy alebo pristupovať k údajom na Facebooku. Zdá sa, že išlo o preventívnu reakciu na príbehy, ktoré sa zlomili cez víkend v roku Pozorovateľ a Ton New York Times o tom, ako spoločnosť Cambridge Analytica získala údaje o 50 miliónoch používateľov Facebooku bez ich súhlasu. Príbehy pochádzali z rozhovorov s Christopherom Wylie - informátorom úzko spojeným s Cambridge Analytica.
Tvrdí to Facebook , tieto údaje poskytla spoločnosti Cambridge Analytica výskumník z Cambridgeskej univerzity s názvom Aleksandr Kogan, ktorý založil spoločnosť s názvom Global Science Research (alebo GSR). GSR vytvoril na Facebooku osobnostný kvíz s názvom thisisyourdigitallife, ktorý bol označený ako výskumný experiment, ktorý majú vedci využiť na vytváranie psychologických profilov.
ako sa pripojit k mojim susedom wifi bez hesla
PREČÍTAJTE SI ĎALŠIE: Ako odstrániť účet na Facebooku
Pravidlá spoločnosti Facebook pre vývojárov umožňujú využívať dáta týmto spôsobom - čo vývojárom nedovolí, je používať ich na iné veci, z čoho je Kogan obvinený. Údaje údajne skončili v rukách spoločnosti Cambridge Analytica, ktoré sa mali použiť ako súčasť jej modelu voličov.
Inými slovami, 270 000 ľudí, ktorí sa zúčastnili toho, čo bolo označené ako zábavný kvíz, skutočne poskytlo podrobné informácie, ktoré majú politické kampane použiť na to, aby sa v budúcnosti pokúsili zmanipulovať svoje volebné zámery.
Počkajte, ako sa 270 000 zmenilo na 50 miliónov?
Toto je už len na Facebooku. Za starých čias prístup k vašim údajom na Facebooku neznamená iba váš, ale aj účty priateľov , za predpokladu, že ich nastavenia zabezpečenia neboli uzamknuté oveľa viac ako priemerný profil. Takto sa z 270 000 voličských profilov stalo 50 miliónov.
V roku 2015 Facebook zmenil prístupné údaje, čím sa informácie o priateľoch obmedzili na aplikácie tretích strán. Ale dovtedy už boli profilové informácie vonku, takže v tomto konkrétnom prípade to zamkne dvere potom, čo sa dátový kôň priskrutkoval.
... a potom 87 miliónov?
V apríli spoločnosť Facebook ukončila vlastné vyšetrovanie a dospela k záveru, že maximálny počet potenciálne zdieľaných účtov bol v skutočnosti 87 miliónov.Veľmi dobre to mohlo byť menej, ale chceli sme dať maximum, ktoré sme cítili, že to môže byť tak, ako hovorí táto analýza, uviedol generálny riaditeľ Mark Zuckerberg vo výzve novinárom po zverejnení čísla.
Ako sú údaje z Facebooku užitočné pre politické kampane?
Rovnako ako všeobecné demografické údaje (umiestnenie, vek, pohlavie atď.), Ktoré možno použiť na predpovedanie volebného zámeru (napr .: vo všeobecných voľbách v roku 2017 ste s najväčšou pravdepodobnosťou volili labouristov, ak ste boli mladší ako 40 rokov) , existujú aj ďalšie zaujímavé a často nejasné paralely. Napríklad akoThe Guardianvysvetľuje, ľudia, ktorým sa na Facebooku páčila stránka Nenávidím Izrael, s najväčšou pravdepodobnosťou tiež digitálne prejavia svoje ocenenie topánok Kit Kats a Nike.
Ako vysvetľuje Wylie v tom istom rozhovore: Začal som sa pozerať na spotrebiteľské a demografické údaje, aby som zistil, čo spája voličov Lib Dem, pretože okrem kúskov Walesu a Shetlandov sú to zvláštne a rozdielne regióny. A čo som zistil, neboli tam žiadne silné korelácie. V dátach nebol žiadny signál.
PREČÍTAJTE SI ĎALŠIE: Zistite všetko, čo o vás Facebook vie
A potom som narazil na prácu o tom, ako môžu byť osobnostné vlastnosti predchodcom politického správania, a zrazu to malo zmysel. Liberalizmus súvisí s vysokou otvorenosťou a nízkou svedomitosťou, a keď si spomeniete na Lib Dems, sú to roztržití profesori a hippies. Sú prvými používateľmi… sú veľmi otvorení novým nápadom. A to zrazu len cvaklo.
Ak viete a môžete hovoriť priamo s voličmi, ktorí lepšie reagujú na vaše posolstvo a podľa toho, kde žijú, hovorí sa teória, môžete mať vážny dopad na voľby: môžete vyzvať pravdepodobných podporovateľov hlasovania a pokúsiť sa potlačiť účasť. medzi tými, u ktorých je menšia pravdepodobnosť, že budú voliť vášho kandidáta. Toto je sotva nový vývoj, ale je to prvýkrát, čo sa odhalila celá škála toho, ako sa už používa.
Ide teda o porušenie ochrany údajov alebo čo?
Takto to formujú niektoré spravodajské kanály, ale to zďaleka nie je úplný príbeh.
Porušenie ochrany údajov naznačuje, že informácie boli napadnuté, zverejnené alebo odcudzené. Čo sa vlastne stalo, bolo to, že dáta boli zobraté spôsobom, ktorý bol úplne v súlade s pravidlami, ktoré vytvoril Facebook. Dáta boli prístupné výskumníkom a tí ich vzali na vedomie, že sa majú použiť iba na tento výslovný účel. Až po extrakcii sa údajne dostal na spoločnosť Cambridge Analytica.
Ako vysvetľuje Wylie: Facebook mohol vidieť, že sa to deje. Ich bezpečnostné protokoly boli spustené, pretože Koganove aplikácie sťahovali toto obrovské množstvo dát, ale zrejme im Kogan povedal, že je to na akademické účely. Boli teda typu: „Fajn“.
Ako Samotný Facebook to hovorí: Tvrdenie, že ide o porušenie ochrany údajov, je úplne nepravdivé. Aleksandr Kogan požiadal a získal prístup k informáciám od používateľov, ktorí sa rozhodli zaregistrovať do jeho aplikácie, a všetci zúčastnení dali súhlas. Ľudia vedome poskytovali svoje informácie, neboli infiltrované žiadne systémy a neboli odcudzené ani napadnuté žiadne heslá ani citlivé informácie.
Možno to vyzerá ako sémantika, ale je to dôležité pri pohľade na reakcie spoločností na škandál ...
Je to všetko, z čoho je obvinená spoločnosť Cambridge Analytica?
Aj keď tento príbeh spočiatku spočíval v zbere údajov bez súhlasu, objavili sa rachoty spoločnosti Cambridge Analytica, ktorá ohýbala pravidlá týkajúce sa volieb s cieľom pomôcť svojim klientom. Na pravidlách pre nich nezáleží, povedala Wylie pre New York Times. Pre nich je to vojna a je to všetko spravodlivé.
Chcú viesť kultúrnu vojnu v Amerike. Cambridge Analytica mala byť arzenálom zbraní na boj proti tejto kultúrnej vojne.
Tvrdé dôkazy o tom sa však doteraz ťažko získavali keď Channel 4 poslal tajného novinára vydávajúceho sa za bohatého Srílančana v nádeji, že si kúpi služby spoločnosti , rôzne čísla v spoločnosti naznačovali veľa možností okrem analýzy údajov. Tajne natočení vysokí predstavitelia spoločnosti tvrdili, že má sieť bývalých špiónov a na chytenie politikov môžu používať úplatky a sexuálne pracovníčky.
Na konci filmu sa spoločnosť Cambridge Analytica bráni a naznačuje, že dialóg mal odhaliť priestupky potenciálnych klientov. Pravidelne vedieme rozhovory s potenciálnymi klientmi, aby sme sa pokúsili vylúčiť akékoľvek neetické alebo nezákonné úmysly ... Spoločnosť Cambridge Analytica nepoužíva nepravdivé materiály na žiadny účel.
V následnej šou, ktorá bola založená čisto na práci spoločnosti Cambridge Analytica v Amerike, spoločnosť tvrdila, že podávala negatívne správy z kampane do krvi internetu, aby pomohla Trumpovej kampani.Iba vložíme informácie do krvného obehu na internet a potom sledujeme ich rast, každú chvíľu ich trochu tlačíme a sledujeme, ako sa formujú. A tak tieto veci infiltrujú online komunitu a rozširujú sa, ale bez značky - takže je nepriraditeľné, nesledovateľné, hovorí sa o Markovi Turnbullovi, výkonnom riaditeľovi spoločnosti Political Global.
V tom istom dokumente bol zaznamenaný aj generálny riaditeľ Alexander Nix, ktorý sa chválil tým, že spoločnosť používa e-mailový systém, ktorý sa automaticky autodestrukuje a nezanecháva stopy.Takže ich pošlete a po prečítaní o dve hodiny neskôr zmiznú, vysvetľuje vo filme. Neexistujú dôkazy, neexistujú papierové stopy, nič.
Pred odvysielaním záznamu spoločnosť Cambridge Analytica oznámila, že pozastavuje výkonného riaditeľa Alexandra Nixa až do úplného vyšetrenia.
Čo na to hovorí Facebook?
Facebook najskôr tvrdí, že spoločnosť Cambridge Analytica pred tromi rokmi potvrdila, že vymazala informácie uložené na žiadosť spoločnosti Facebook. Správa vNew York Timesnaznačuje, že aspoň časť z nich zostáva, a preto bola spoločnosti zakázaný prístup k tejto službe.
Postupujeme agresívne, aby sme určili presnosť týchto tvrdení, spoločnosť napísala . Ak je to pravda, ide o ďalšie neprijateľné porušenie dôvery a záväzkov, ktoré prijali. Pozastavujeme spoločnosti SCL / Cambridge Analytica, Wylie a Kogan z Facebooku a čakáme na ďalšie informácie.
Zaviazali sme sa k dôraznému presadzovaniu našich politík na ochranu informácií ľudí. Urobíme všetky potrebné kroky, aby sa to stalo. V prípade potreby podnikneme právne kroky, aby sme ich vyvodili z zodpovednosti a zodpovednosti za akékoľvek nezákonné správanie.
A čo Cambridge Analytica?
Spoločnosť Cambridge Analytica popiera akékoľvek protiprávne konanie. Najprv poukazuje na to, že GSR je spoločnosť, ktorá porušila podmienky a podmienky spoločnosti Facebook, a tvrdí, že údaje vymazala hneď, ako sa dozvedela, že k nej nemá povolený prístup. Po druhé, popiera použitie údajov z Facebooku vo volebnej kampani Trumpa. Po tretie, je dosť nástojčivé, že informátor Christopher Wylie bol dodávateľom a nie zakladateľom firmy, ako naznačujú niektoré správy.
Toto vlákno spoločnosti Twitter sa v tomto bode rozširuje:
A samotný Christopher Wylie?
Napriek tomu, že generálny riaditeľ SCL Alexander Nix minulý mesiac poslancom povedal, že spoločnosť Global Science Research nezaplatil za údaje pre spoločnosť Cambridge Analytica , Wylie tvrdí, že má zmluvu a tržby okolo 1 milióna dolárov, čo ukazuje opak.
Podľa jeho priateľa jeho rozhodnutie ísť na burzu, chce napraviť škody, ktoré podľa neho jeho práca spôsobila. On to vytvoril. Sú to jeho údaje Frankenmonster. A teraz sa to snaží napraviť, povedal priateľThe Guardian.
V tom istom článku Wylie vysvetľuje, prečo je to pre neho dôležité: Myslím si, že je to horšie ako šikana, pretože ľudia nevyhnutne nevedia, že sa im to robí. Aspoň šikana rešpektuje agentúru ľudí, pretože to vedia. Je to teda horšie, pretože ak nerešpektujete agentúru ľudí, nič, čo robíte po tomto bode, neprispieva k demokracii. A v zásade informačná vojna neprospieva demokracii.
Pomohlo to zvoleniu Trumpa a tomu, že Spojené kráľovstvo hlasovalo za brexit?
Spoločnosť Cambridge Analytica však popiera, že použila údaje z Facebooku v Trumpovej prezidentskej kampani malo to údajne niektoré zapojenie . Za zmienku tiež stojí, že bývalý šéf kancelárie prezidenta a jeden z mnohých manažérov kampaní Steve Bannon, bol akcionárom spoločnosti a predtým viceprezidentom v predstavenstve spoločnosti .
Toto odmietnutie môže mať sémantickú povahu. V relácii Channel 4 boli zástupcovia spoločnosti zaznamenaní s chválením, že práve oni dostali Donalda Trumpa zvoleného za 45. prezidenta USA. Boli zaznamenaní riadiaci pracovníci, ktorí to hovoriliprebiehala celá digitálna kampaň, televízna kampaň a naše údaje informovali o celej stratégii Trumpovej kampane vrátane informovania o porážke značky Crooked Hilary o útočných reklamách.
Správy tvrdia, že program Cambridge Analytica bol tiež použitý pri kampani Leave v referende o EÚ , ale svedectvo spoločnosti Arron Banks tvrdí, že spoločnosť predložila iba návrh a nakoniec nebola najatá . Zdá sa, že to kontrastuje s odstránenými tweetmi, ktoré naznačujú, že vzťah bol hlbší ako toto:
Protichodné správy potom, ale pri pohľade na otázku všeobecnejšie, môže pomôcť sociálne profilovanie pri ovplyvňovaní volieb? Sklamaná odpoveď na túto otázku je dvojaká: 1) Závisí to od toho, koho sa pýtate, a 2) Nikto vlastne nevie.
PREČÍTAJTE SI ĎALŠIE: Čo je to GDPR? Všetko, čo potrebujete vedieť o svojich údajoch a o tom, ako sa používajú
Do prvého bodu sa odpoveď líši dokonca aj v rámci Facebooku. Spoločnosť mala donedávna celú stránku venovanú tomu, ako reklamná kampaň pomohla SNP vo všeobecných voľbách v roku 2015 zvíťaziť. Ako v roku 2016 povedal bývalý výkonný riaditeľ pre reklamu na Facebooku Antonio Garcia Martinez, je bláznivé, že Zuckerberg tvrdí, že neexistuje spôsob, ako by Facebook mohol ovplyvniť voľby, keď vo Washingtone existuje celá predajná sila, ktorá nerobí nič iné, len presvedčí inzerentov, že môžu.
Ale potom je v záujme reklamného oddelenia Facebooku, aby ste to povedali, však? Dôkazy zo skutočného sveta sa však hľadajú dosť ťažko. Áno, Vlastný recenzovaný prieskum Facebooku preukázal, že jednoduchý odznak, ktorý som volil, môže zvýšiť účasť voličov tým, že prinúti priateľov, aby urobili to isté , ktoré by spoločnosť teoreticky mohla využiť na taktické zvýšenie volebnej účasti v niektorých regiónoch, zatiaľ čo v iných regiónoch ich potlačenie, tieto možnosti však (pochopiteľne) nie sú inzerentom otvorené. Dôležitejšie je, že na otestovanie teórie nemôžete usporiadať dve rovnaké voľby s treťou kontrolnou voľbou.
To znamená, že toto je dôležité a ide nad rámec základných čísel, a preto sme napísali, že 73 percent ruských výdavkov na reklamu v referende o EÚ je sotva dymiacou zbraňou pre obidve strany debaty.
Vládam sa to pravdepodobne nebude páčiť. Čo sa stane s Facebookom?
The Washington Post naznačuje, že spoločnosť Facebook bude pravdepodobne vyšetrovaná FTC, aby zistila, či primerane chráni svoje údaje, alebo nie. Pravdepodobným výsledkom budú obrovské pokuty.
Všeobecnejšie je to však pravdepodobne trochu budíček pre zákonodarcov o sile internetových gigantov a dôležitosti rozsiahlych zákonov na ochranu údajov - a je celkom možné, že je pripravovaných viac právnych predpisov. Telegraph práve dnes viedol so správou, že minister pre digitálne médiá Matt Hancock vyhlásil, že je potrebná väčšia regulácia Facebooku.
Pozri súvisiace Facebook pripúšťa, že má moc korodovať demokraciu, zaväzuje sa bojovať s falošnými správami Ak vláda nemôže dosiahnuť zákaz Uberu v poriadku, Facebook a Google sa nemajú čoho obávať
Zapojila sa aj Downing Street: Obvinenia sa zjavne veľmi týkajú, je nevyhnutné, aby si ľudia mohli byť istí, že ich osobné údaje môžu byť chránené a vhodným spôsobom použité, hovorca Theresy Mayovej povedal . Je teda úplne správne, že informačný komisár vyšetruje túto záležitosť a očakávame, že Facebook, Cambridge Analytica a všetky zúčastnené organizácie budú plne spolupracovať. Úrad komisára pre informácie po dokumente Channel 4 oznámil, že bude usilovať o povolenie prístupu do systémov spoločnosti Cambridge Analytica . Generálny riaditeľ Facebooku Mark Zuckerberg bol predvolaný do parlamentu, aby zodpovedal otázky týkajúce sa aféry.
Je to iba horúci vzduch? Veľmi pravdepodobne. Pokus o reguláciu internetových gigantov po rokoch, keď sme im umožňovali robiť svoje veci, nikdy nebude ľahký (stačí sa pozrieť na ťažkosti, ktoré mala spoločnosť TfL so zákazom Uber), a aby sme boli úplne otvorení, pozícia vlády Spojeného kráľovstva vyzerala zriedka slabšie.
Ale so škandálom, ktorý pravdepodobne rozčúlil viac vlád po celom svete, je pravdepodobné, že vďaka možnosti spolupráce bude možné posunúť rovnováhu síl viac, ako tomu bolo roky.
