Článok 13 a jeho súrodenec článok 11 sú sporné časti autorského zákona EÚ, ktoré podľa oponentov môžu zničiť internet, ako ho poznáme. Označuje sa to ako zákaz memov, ako aj cenzúra. Jeho priaznivci však tvrdia, že je potrebné podporovať kreatívy online.
Pozrite sa na súvisiace Facebook a Google „nútia používateľov, aby im poskytovali údaje“, tvrdí prípad GDPR o ochrane súkromia House of Lords: Spojené kráľovstvo musí ísť v čele etickej AI. Amber Rudd vyčlenila 9 miliónov libier na boj proti temnému webu
prenášať na chromecast z mobilného hotspotu pre Android
V septembri 2017 Európsky parlament hlasoval - a schválil - zmenenú verziu zákona EÚ o autorských právach, ktorý ten istý orgán zamietol v júli tohto roku.
Rozporová legislatíva bola podrobená najvyššej demokratickej skúške v Štrasburgu, pričom 438 hlasovalo za opatrenia, 226 hlasovalo proti a 39 sa zdržalo hlasovania.
Navrhované zmeny majú rozdielne názory, pričom medzi navrhovateľmi reformy sú mnohí významní hudobníci a umelci, napríklad Wyclef Jean, ktorý sa dnes objavil v Štrasburgu. Odporcovia legislatívy zahŕňajú webové stránky a prítomnosť na internete, ktorí tvrdia, že zákony znamenajú koniec meme kultúry a používateľom generovaný obsah .
Pokiaľ ide o najbližšiu budúcnosť, zatiaľ sa nič nezmení. Štátni lídri v rámci EÚ musia zmeny ešte sankcionovať, skôr ako jednotlivé krajiny začnú premieňať zákonné podrobnosti o zmene.
Osobitným sporným bodom je článok 13, ktorý by v prípade, že dôjde k jeho uskutočneniu, spôsobil, že platformy ako YouTube budú zodpovedné za materiál chránený autorskými právami. Platformy by preto vyžadovali dohody s producentmi obsahu (alebo s kýmkoľvek, kto vlastní práva na zdieľanie hudby, filmu alebo televízie).
Spoločnosť YouTube zaujala voči navrhovanej zmene obzvlášť hlasné stanovisko s výkonným riaditeľom firmy Susan Wojcicki Navrhla, že na Twitteri môže vyjadriť svoj postoj: Článok 13 by mohol ohroziť tvorivú ekonomiku tvorcov a umelcov po celom svete.
Ďalšou znepokojujúcou časťou je článok 11 známy ako daň z prepojenia, ktorý vyžaduje, aby vydavatelia a agregované weby platili daň webom, na ktoré odkazujú. To by znamenalo, že Google bude musieť zaplatiť za zaradenie novinových správ a iných webových stránok do svojho vyhľadávacieho nástroja - perspektíva, ktorá určite nie je veľmi rozšírená.
Európsky parlament ešte v júli hlasoval za zamietnutie novej smernice o autorských právach, ktorá obsahovala obzvlášť kontroverzný článok 13. Navrhovaný zákon bol zamietnutý pomerom hlasov 318 (proti): 278 (proti): 31 (zdržalo sa hlasovania). Tento mesiac sa diskutuje o reformách autorských práv v EÚ, čo dáva tvorcom politík väčší priestor na zdokonalenie právneho rámca týkajúceho sa obsahu chráneného autorskými právami v internetovej ére.
Navrhovaná smernica o autorských právach obsahovala niekoľko častí, ktoré sa stretli s prísnou kritikou politických expertov a skupín pre digitálne práva, ktorí potrestali potenciálnu legislatívu ako masku cenzúry - a koniec mémov v Európe. V centre tohto hnevu bol článok 13, časť navrhovanej smernice, ktorá sa zameriava na použitie chráneného obsahu poskytovateľmi služieb informačnej spoločnosti (ISSP), ktorí ukladajú a poskytujú prístup k materiálom nahraným používateľmi.
Jednoznačnou väčšinou poslanci odmietli návrhy na razenie, ktoré by nútili internetové spoločnosti filtrovať web, a zaviedli by bezprecedentnú daň za prepojenie online, uviedol Raegan MacDonald, šéf verejnej politiky EÚ v spoločnosti Mozilla. To je skvelá správa pre európskych občanov, ich malé a stredné podniky a začínajúce podniky, najmä v kreatívnych odvetviach, pretože zatiaľ čo navrhované pravidlá ich mali chrániť a podporovať, v novom režime by nimi trpeli najviac.
Odmietnutie mandátu nateraz znamená, že Parlament má ďalších pár mesiacov na to, aby sa to napravilo, uviedla europoslankyňa Alyn Smithová, členka škótskeho parlamentu za SNP. Teším sa, že v tom podporím kolegov a budem naďalej aktívny v úsilí o dosiahnutie rovnováhy, ktorá bude fungovať pre každého.
Na prvý pohľad bola smernica považovaná za krok EÚ zameraný na riešenie rozdielov v príjmoch generovaných držiteľmi práv na chránený obsah a online platformy, ktoré tento obsah hostia, a bola podporená mnohými osobnosťami v hudobnom priemysle, vrátane Sir Paul McCartney. Ako sa to pokúša vyriešiť, sa však ukázalo byť veľmi kontroverzným. Začiatkom júna zaslalo 100 poslancov otvorený list proti plánom. Predchádzal tomu list Liberties aEurópske digitálne práva (EDRi).
PREČÍTAJTE SI ĎALŠIE: Spojené kráľovstvo vyčlenilo 9 miliónov GBP na potlačenie temného webu
Čo je článok 13?
Článok 13 Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady o autorských právach na jednotnom digitálnom trhu , pomenovať celé meno, je pokusom o pretvorenie autorského zákona pre internetový vek. Je to založené na vzťahu medzi držiteľmi autorských práv a online platformami, ktoré tieto platformy nútia presadzovať prísnejšiu reguláciu chráneného obsahu.
Podľa článku by títo poskytovatelia platformy mali (zhlboka dýchať) prijať opatrenia na zabezpečenie fungovania dohôd uzavretých s držiteľmi práv na použitie ich diel alebo iného predmetu ochrany alebo na zabránenie dostupnosti diel alebo iných predmetov ochrany pre ich služby. nositelia práv identifikovali prostredníctvom spolupráce s poskytovateľmi služieb.
Tieto opatrenia by mali byť primerané a primerané a platformy by mali nositeľom práv poskytovať primerané správy o uznaní a použití diel a iných predmetov ochrany.
Prečo je článok 13 kontroverzný?
Kritici navrhovanej smernice tvrdia, že článok 13 porušuje základné práva používateľov internetu, je v rozpore s pravidlami predtým stanovenými v smernici EÚ o elektronickom obchode a nesprávne chápe spôsob, akým ľudia pracujú s materiálmi na internete. Tvrdia, že memy, remixy a iné typy obsahu vytváraného používateľmi by boli podľa všetkého vystavené riziku, pretože by sa to technicky dalo považovať za porušenie autorských práv.
Public domain organizácia, SPOLOČNÉ medzinárodné združenie , tvrdí, že opatrenia EÚ vychádzajú z nevyváženej vízie autorského práva ako problému medzi držiteľmi práv a osobami, ktoré ich porušujú, a že návrh sa rozhodne ignorovať obmedzenia a výnimky z autorského práva, základných slobôd a existujúcich postupov používateľov.
V článku sa stanovuje, že platformy by mali brániť dostupnosti chránených diel, čo naznačuje, že tieto ISSP budú musieť prijať technológiu, ktorá dokáže rozpoznať a filtrovať diela vytvorené niekým iným ako osobou, ktorá ich nahráva. Môže to zahŕňať fragmenty hudby, obrázkov a videí. Ak ste niekedy boli na internete, budete vedieť, že táto kultúra „remixu“ je kľúčovou súčasťou fungovania online komunít. Existuje obava, že článok 13 tomu bude brániť a vytvorí typ cenzúry, ktorý ignoruje nuansy v spôsobe prijímania, citovania alebo parodovania obsahu.
Kto podporuje článok 13?
Na podporu nového zákona o autorských právach vystúpilo niekoľko osobností v hudobnom priemysle, ktoré tvrdia, že tento rámec bude chrániť práva umelcov na ich tvorbu. Bývalý Beatle, sir Paul McCartney, vydal a list vyzývajú poslancov, aby podporili mandát na autorské práva.
Niektoré platformy obsahu na nahrávanie používateľmi dnes odmietajú umelcom a všetkým hudobným tvorcom spravodlivo kompenzovať prácu za prácu, zatiaľ čo ju využívajú na svoj vlastný zisk, píše sa v liste.
Hodnotovým rozdielom je rozdiel medzi hodnotou, ktorú tieto platformy odvodzujú od hudby, a hodnotou, ktorú platia tvorcom. Navrhovaná smernica o autorských právach a jej článok 13 by sa zamerali na rozdiel v hodnotách a pomohli by zabezpečiť udržateľnú budúcnosť hudobného ekosystému a jeho tvorcov, fanúšikov a služieb digitálnej hudby.
PREČÍTAJTE SI ĎALŠIE: Ako na vás Snooperova charta pôsobí
Výkonný riaditeľ UK Music Michael Dugher sa taktiež vyjadril na podporu zákona o autorských právach a obvinil Google, že sa správal ako firemný sup živiaci sa tvorcami a investormi, ktorí generujú hudobný obsah zdieľaný stovkami miliónov na YouTube.
Namiesto uskutočnenia cynickej kampane, motivovanej výlučne vlastnou záujmom chrániť svoje obrovské zisky, by spoločnosť Google mala pozitívne prispieť k tým, ktorí hudbu vytvárajú a investujú do nej. Poslanci by mali ignorovať lobovanie veľkých peňazí z veľkých technológií a spravodlivé odmeny pre tvorcov.
kde je tlačidlo vyhľadávania na diaľkovom ovládaní inteligentnej televízie vizio
Podobne je na tom aj Robert Ashcroft, výkonný riaditeľ PRS pre hudbu tvrdí v blogovom príspevku, ktorý internetoví giganti, ako je Google, vyvolali búrku sociálnych médií o dezinformáciách o navrhovaných zmenách, aby si zachovali svoju súčasnú výhodu.
Kto namieta proti článku 13?
Minulý mesiac napísalo viac ako 70 popredných technologických osobností a spoločný list odsúdiť ustanovenie článku 13 v potenciálnych právnych predpisoch - varovanie, že by mohlo dôjsť k rozbitiu internetu, ako ho poznáme.
Medzi signatármi je vynálezca World Wide Web, Tim Berners-Lee, spoluzakladateľ Wikipédie Jimmy Wales a priekopník internetu Vint Cerf. Spoločne s nadáciou Electronic Frontier Foundation (EFF) a skupinou ďalších odborníkov varujú, že článok 13 podniká bezprecedentný krok k transformácii internetu z otvorenej platformy pre zdieľanie a inováciu na nástroj na automatizovaný dohľad a kontrolu nad jeho používatelia.
V liste sa zdôrazňujú náklady na zavedenie technológií automatického filtrovania, aby sa splnili nové pravidlá v oblasti autorských práv, ktoré podľa nich budú brzdiť európske začínajúce podniky a malé a stredné podniky v konkurencii s americkými firmami. Osobitne upozorňujú na účinok článku 13 na používateľov internetu, ktorí by čelili prekážke pri nahrávaní a remixovaní všetkého, od hudby a videa, až po počítačový kód.
Podľa iniciatívy na ochranu autorských práv Copybuzz , zákon by tiež mohol masívne brániť digitálnym začínajúcim podnikom v EÚ: Aj keď sa od nich nebude vyžadovať okamžitá implementácia systému online cenzúry, novým spoločnostiam bude hroziť, že cez ne budú visieť filtre povinného nahrávania.
Prečo by sa startupy rozhodli pôsobiť za týchto podmienok v EÚ, keď sa môžu vyhnúť problémom založením spoločnosti v jurisdikciách so zákonmi vhodnejšími pre digitálny vek? Podobne, prečo by investori rizikového kapitálu riskovali investície do nových spoločností v EÚ, ktoré budú brzdené požiadavkou filtrovať všetko, akonáhle prekročia určitú veľkosť?
Existujú tiež obavy, že článok 13 je v rozpore so smernicou EÚ o elektronickom obchode, ktorá prijíma odlišný prístup k zodpovednosti poskytovateľov ISSP za hostiteľské služby, ktoré uchovávajú informácie poskytované používateľmi.
The Inštitút Maxa Plancka pre inovácie a hospodársku súťaž už skôr varoval, že: Niektoré požiadavky obsiahnuté v článku 13 môžu umožniť zneužívajúce správanie, a tým ohroziť slobodu prejavu a informácií. Vlani v októbri, 56 popredných akademických pracovníkov uverejnil súbor odporúčaní k navrhovanej smernici vrátane tvrdení, že článok 13 je nezlučiteľný so zárukou základných práv a slobôd a povinnosťou nastoliť spravodlivú rovnováhu medzi všetkými dotknutými právami a slobodami.
V otvorenom liste Liberties a EDRi, ktorý bol zverejnený v októbri, aktivisti napísali: Článok 13 návrhu o autorskom práve na jednotnom digitálnom trhu obsahuje povinnosti internetových spoločností, ktoré by nebolo možné dodržať bez zavedenia nadmerných obmedzení pre občanov. základných práv. Uvádza, že pokračovaním v článku 13 a filtrovaním obsahu navrhnutými spôsobmi by došlo k porušeniu slobody prejavu stanovenej v článku 11 Charty základných práv.
Meniaci sa vzťah YouTube k článku 13
Rozdielny článok 13 nenašiel podporu u výkonného riaditeľa YouTube, ktorý varoval, že spoločnosť bude musieť v prípade prijatia článku blokovať nahrávanie z krajín EÚ.
Tento článok by predstavoval pre spoločnosť YouTube veľkú finančnú záťaž, kvôli ktorej by bol zodpovedný za všetok obsah porušujúci autorské práva v ich službe. To motivovalo generálnu riaditeľku Susan Wojcicki, aby navrhla, že by spoločnosť nechcela túto finančnú záťaž, a radšej by zastavila nahrávanie obsahu občanmi EÚ.
Zdá sa však, že teraz je táto pozícia obrátená. Julia Reda, europoslankyňa za nemeckú pirátsku stranu, uviedla, že Wojcicki urobil vyhlásenia, ktoré naznačujú, že YouTube bude podporovať filtre nahrávania pre videoobsah. To by stavalo na existujúcom systéme ContentID platformy a zabránilo by sa nahrávaniu akýchkoľvek materiálov chránených autorskými právami.
To by bola veľká rana pre mnohých youtuberov, ktorí hrajú hudbu, kontrolujú filmy alebo iným spôsobom využívajú aktíva, ktoré patria iným.
Postoj YouTube k filtrom nahrávania má zmysel, pretože ako Reda vysvetľuje, YouTube tento softvér už má. Ak by filtre nahrávania boli pre videoslužby povinné, YouTube by bol so svojím pokročilým systémom pred konkurenciou a bol by dokonca schopný tento softvér predať svojim konkurentom.
Ukázalo sa však, že YouTube neustále mení názor na článok 13. Začiatkom decembra bol spustený YouTube #SaveYourInternet Kampaň zameraná na to, aby sa v komunite hovorilo o článku 13. Zverejnilo video, v ktorom je vysvetlený zákon a možné dopady na platformu. Toto video bolo viditeľne zobrazené na domovskej stránke. To znamenalo, že to mohol vidieť ktokoľvek, od vášnivých fanúšikov YouTube až po deti, ktoré sledujú karikatúry alebo staršie publikum, ktoré hľadajú návody na pletenie. Toto bol pokus o zvýšenie počtu divákov, ktorí mohli vyjadriť svoje obavy v súvislosti s článkom 13.
Aký je ďalší krok k článku 13?
5. júla poslanci odmietli smernicu o autorských právach. Po hlasovaní sa o právnych predpisoch bude diskutovať v uzavretých diskusiách medzi zákonodarcami EÚ a členskými štátmi.
O pripravovanom hlasovaní o právnych predpisoch sa bude konať počas popoludňajšieho plenárneho zasadnutia v stredu 12. septembra.
Poslednou poznámkou z hľadiska Spojeného kráľovstva je neistota, čo bude brexit pre smernicu znamenať. Cieľom smernice je pôsobiť v oblasti autorských práv na jednotnom digitálnom trhu, takže akýkoľvek dopad na Spojené kráľovstvo by pravdepodobne závisel od vzťahu krajiny s týmto subjektom. Stručne povedané, je príliš skoro povedať, a bude sa spoliehať na väčšie výsledky rokovaní o brexite.
ako previesť coax na hdmi
Kredit pre hlavný obrázok: Thomas McMullan
